Обсуждение участника:Shmakov

Добро пожаловать, Shmakov!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Lvova 11:35, 27 апреля 2008 (UTC)

Перенёс Ваше обращение на страницу Обсуждение участницы:Lvova. Писать нужно именно на страницу обсуждения участника, а не на страницу обсуждения его фотографии. MaxiMaxiMax 15:48, 27 апреля 2008 (UTC)

---

Значимость

Добрый день. Не забудьте познакомиться со страницей Википедия:Значимость. В статьях о программах, особенно не очень известных, обычно требуются ссылки на публикации, подтверждающие значимость таких программ. —AlexSm 02:40, 1 мая 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Живые сканеры ПАПИЛОН

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Живые сканеры ПАПИЛОН, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.papillon.ru/ls00.php. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Живые сканеры ПАПИЛОН.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Art-top 06:39, 1 мая 2008 (UTC)

• АДИС ПАПИЛОН удалена по тем же причинам - целые абзацы без изменений скопированы с http://www.papillon.ru/adis00.php. NBS 15:06, 1 мая 2008 (UTC)

Ещё раз о критериях значимости

К удалённым статьям АДИС ПАПИЛОН и Живые сканеры ПАПИЛОН были претензии не только связанные с авторскими правами, но и со значимостью. АДИС «Папилон» (насколько я понял, Папилон — не аббревиатура, поэтому название не должно писаться заглавными буквами) должна удовлетворять критериям значимости программ; для живых сканеров «Папилон», вероятно, лучше всего ориентироваться на эти же критерии. NBS 16:01, 1 мая 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Book-m-new.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Book-m-new.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 11:16, 2 мая 2008 (UTC)

Основоположники дактилоскопии

Можно с Вами пообщаться? Есть ряд вопросов и предложений по статье Зимин Василий 15:26, 8 мая 2008 (UTC)

Ваша статья нарушает несколько основопологающих принципов Википедии (статья является по моему мнению оригинальным исследованием; в статье описаны биографии сразу нескольких человек а это неверно, один человек - одна статья; статья написана не в энциклопедическом стиле, в ней ведётся повествование, словно это популярная статья в детском журнале). Ввиду изложеного Выше я я вынужден поставить на статью соответсвующие шаблоны и предложить её удалить или же кардинальным образом переработав разделить.

Отвечать можно здесь же, я слежу за страницей. Зимин Василий 15:39, 8 мая 2008 (UTC)

Согласен, что стиль статьи несколько живее сухого энциклопедического стиля. Не считаю, что такой стиль для каких-то материалов плох в Википедии. То, что в статье говорится о нескольких людях, так это не их биографии даны (чисто биографических данных там мало), а идёт ответ на тему, заявленную в названии - "Основоположники дактилоскопии". О сложном, иногда драматическом процессе развития дактилоскопии (а цель статьи именно такова) можно рассказать только так. Дамаю, что такая тема имеет право на существование в Википедии. С уважением, Viktor_Shmakov 16:01, 8 мая 2008 (UTC)

Хочу успеть добавить, что я эксперт-криминалист с 1970 года, специализация - дактилоскопия.

Я не эксперт, не криминалист. Я не разбираюсь в дактилоскопии, но мнение моё таково:

Вместо этой статьи, которая выпадает из общего ряда энциклопедии нужно часть материала перенести в Дактилоскопия, а всё что связано с биографиями людей должно быть в статьях Бертильон, Альфонс; Гершель, Вильям Джеймс; Фулдс, Генри; Гальтон, Фрэнсис (существует); Вучетич, Жуан; Генри, Эдвард. Обсуждать можно тут: Википедия:К разделению/8 мая 2008 Зимин Василий 16:26, 8 мая 2008 (UTC)

Всё не так страшно. Вы можете стать автором шести неплохих статей. Интервики - это ссылки на такие же статьи в других языковых разделах. Коммонс - склад, общий для всех разделов, где лелат картинки. Зимин Василий 17:05, 8 мая 2008 (UTC)

Уважаемый Василий. В целом я согласен с претензиями к моим материалам – энциклопедия, она и есть энциклопедия. Разделением статей и их переработкой я займусь. Но позвольте и мне высказать несколько моментов. Я не назвал бы их критическими. Они лишь являются подтверждением тому, что в любой деятельности большое значение имеет "человеческий фактор". В некоторых направлениях, к которым относится, например, проект Википедии, он довольно-таки наглядно проявляется. Примеры:

1. В статье Гальтон, Фрэнсис, которая создана до меня, есть, например такой абзац (именно абзац, т.е. считается, что мысли, высказанные в нём, являются полными и завершёнными).

"Показал, что отпечатки пальцев являются способом идентификации личности и убедил британскую полицию использовать их. Многочисленные доклады и статьи Гальтона цитируются до сих пор".

Вы вот писали, что моя статья изложена в излишне популярной форме и пригодна более для детского журнала. Насчёт "детского" – это, конечно, перегиб – статья написана добротно, цельно, логично, с хорошей эмоциональной подачей. За что (в смысле – за эмоции) и подверглась критике. Так вот, приведённый мною пример из статьи Гальтон, Фрэнсис – это как раз похоже на то, как иногда в шутку приводят фразы из сочинений школьников.

"... и убедил британскую полицию использовать их"... Это как могло быть – сэр Гальтон ходил по полицейским участкам с агитацией по вопросу дактилоскопии? Я же об этом же пишу так:

"5 декабря 1900 года Эдвард Генри сделал доклад перед комиссией по проблемам идентификации, созданной при министерстве внутренних дел Англии ещё в 1893 году. Выступление Генри вызвало сенсацию. Френсис Гальтон признал его систему практическим решением вопроса".

Чьи формулировки энциклопедически вернее? Хотя к тому автору, писавшему свою статью без приложения особых, видимо, душевных усилий, формальных претензий не будет.

2. Или вот такой пример. У меня в другой статье указана дата на некое событие – "30 декабря 1906 года". Один из администраторов(!) оформляет её так - 30 декабря 1906 года (причём именно раздельно - 30 декабря; 1906 года - хотя если бы и вместе было, тоже немногим лучше). Я спрашиваю – зачем делать ссылки на страницы, которые к теме не имеют никакого отношения? Мне отвечают – так это же хорошо, так читатель и будет "по ссылкам путешествовать". Я ему написал, что нельзя такой проект превращать в игру-"любознайку", ссылки должны быть только целевыми.

3. Статья Дактилоскопия – это просто набор каких-то отрывочных и разнородных сведений, большинство из которых просто не должны помещаться в статье с таким обобщающим названием, а должны быть в каких-то узких разделах и подразделах дактилоскопической тематики. Мне тот администратор по этому вопросу сказал примерно так, что статья формируется из случайно попадающихся сведений и её можно свободно править. Но её "править" невозможно, её надо полностью вычистить и писать заново.

Прошу прощения за критиканство. Спасибо за участие в подготовке моих статей. С уважением, Viktor_Shmakov 02:41, 9 мая 2008 (UTC)

Василий. У меня вот ещё какая мысль появилась. Приведённый мной в предыдущем сообщении фрагмент о Гальтоне – он ведь взят из раздела об Эдварде Генри. Дело в том, что статья, как таковая, она ведь не об этих всех моих героях, а об одном направлении, которое их объединило. Они много чем ещё занимались, тем более, такие личности, как Гальтон. Я об этом-то не пишу. Пишу именно о том, над чем они совместно работали – о истории дактилоскопии. Поэтому все разделы и связаны единой темой – говоря о Гальтоне можно взять цитату из раздела о Генри.

Если назвать статью не "Основоположники дактилоскопии", а, например, "История дактилоскопии", это будет энциклопедическая статья именно и только на эту конкретную тему. А биографии этих героев должны быть созданы как отдельные статьи.

Если вас не затруднит, посмотрите ещё раз на статью. Тот раздел, который назывался "О приоритетах", я разбил на две части (ничего не переделывал, только разбил). Первую часть я перенёс в начало статьи, сделав из неё два раздела – "Из ранней истории дактилоскопии" и "Начало современной истории дактилоскопии", а вторую часть оставил в разделе "О приоритетах". Я уже писал вам ранее, что тема истории дактилоскопии имеет право на существование в Википедии. Эта моя статья эту тему неплохо раскрывает. Хотя, не знаю вот, что делать с её популяризационным стилем... Она в таком именно стиле и хороша.

С уважением, Viktor_Shmakov 03:27, 9 мая 2008 (UTC)

Василий. Не утруждайте себя ответом на предыдущее сообщение. Признаю свою неправоту – эта статья для Википедии не подходит. Именно по причинам своего стиля. Наконец-то я нашёл страницу Википедия:Недопустимость оригинальных исследований, где мне чётко объяснено как формируются материалы в Википедии. И там же мне рекомендовано такой материал, как у меня, размещать в Викитеке (по крайней мере, я это так понял). Мой "недостаток" в том, что я человек увлекающийся, и иногда в своей увлечённости иду излишне напролом, когда бы можно этого же результата достичь, зайдя немного сбоку :-)). Но этот же "недостаток" иногда помогает мне решать проблемы такие, где излишне осмотрительные лишь топчутся на месте. Пример тому – изобретение мною метода математического описания папиллярных узоров, на основе которого создана отечественная автоматизированная дактилоскопическая система. Благодаря этому её не пришлось покупать у какого-нибудь Билла Гейтса, а это очень многие миллионы долларов и зависимость от зарубежных разработчиков. Статью "Основоположники дактилоскопии" можете убрать со спокойной совестью. С уважением, Viktor_Shmakov 02:51, 12 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• William James Herschel 100.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Alphonse Bertillon 100.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Edvard Henry 100.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Juan Vucetich 100.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Francis Galton 100.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 07:04, 21 мая 2008 (UTC)

Уважаемый Виктор Леонидович! Посмотрите, когда были сделаны фотографии, которые Вы отсканировали и выложили в Википедию. Если их автор умер более 70ти лет назад, то откройте страницу редактирования изображения, уберите оттуда {{No license}} и вместо него напишите {{PD-old}} (почитайте, пожалуйста, по ссылке, что означает этот шаблон). Если же 70ти лет со дня смерти автора не прошло, то замените {{No license}} на {{fairusein}} (тоже пройдите по ссылке и посмотрите документацию шаблона, не забудьте указать, для какой статьи загружено изображение, там описано, как это сделать). Также крайне рекомендую, если Вам подойдёт второй вариант, разместить на страницах заполненный шаблон {{Обоснование добросовестного использования}} (опять же, на странице шаблона, доступной по ссылке, даны рекомендации по его заполнению).

Впредь, когда будете загружать изображения, обратите внимание, что в форме на странице есть выпадающий список, который автоматически подставляет шаблон лицензии на страницу. Впрочем, лицензирование изображений — достаточно сложный вопрос в Википедии, не стесняйтесь обращаться по его вопросам, если Вам будут непонятны предложенные в этом выпадающем списке пункты. Львова Анастасия 06:23, 22 мая 2008 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Abiyoyo 10:35, 7 ноября 2008 (UTC)

Латынин, Леонид Александрович

Я откатил правки анонима в статье, как не подтвержденные АИ и нарушающие ВП:СОВР. В таких случаях Вы можете смело убирать не подкреплённую АИ негативную информацию о ныне живущих людях.--Abiyoyo 09:48, 14 января 2009 (UTC)

Тот кот знает

Мало того, что Вы, милостивый гражданин, вложили в мои уста какую-то ахинею - ладно. Меня волнует другое, я, например, хотя бы надеюсь, что знаю, то что знаю. А вот вы с Галичем знаете и уверены не только за себя, но и за всех, что никто ничего не знает. Позор! Такой тоталитаризм поискать!

                                                                                                     Движение за свободу знать.

Статус файла Файл:Afis 3.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Afis 3.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 04:43, 14 мая 2016 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Shmakov/Песочница
• Участник:Shmakov/Черновик

-- QBA-bot (обс.) 03:49, 15 апреля 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Afis 1.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Afis 1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 21:08, 5 января 2021 (UTC)

Статус файла Файл:Viktor shmakov.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Viktor shmakov.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 21:09, 5 января 2021 (UTC)